創(chuàng)新社會(huì)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)，這個(gè)命題兩段互為條件和互為目的，從創(chuàng)新社會(huì)治理的角度來看，社會(huì)改革是根本，離開了改革和社會(huì)職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)組織發(fā)展，社會(huì)治理創(chuàng)新就變成空話。加強(qiáng)基層建設(shè)，基層不僅包括基層政府，也包括社區(qū)居委會(huì)以及在社區(qū)或社會(huì)其他層面活動(dòng)的各類社會(huì)組織，通過基層建設(shè)可培植執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)。1995年中國開始社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)作為平臺(tái)，努力方向是對(duì)的，但在發(fā)展過程中行政化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，居民社區(qū)認(rèn)同感至今難以提升，黨在社區(qū)的影響力還不夠強(qiáng)，社會(huì)成員絕大多數(shù)都原子化、碎片化、個(gè)體化，這對(duì)黨的群眾工作來說，是巨大的挑戰(zhàn)性課題。

　　加強(qiáng)基層建設(shè)必然包括各類社會(huì)組織建設(shè)。金鵬信息著重圍繞社會(huì)組織的角度，將鄭州和上海作個(gè)簡(jiǎn)單比較。

　　上海社會(huì)組織發(fā)展是在改革開放后，特別是1992年鄧小平南方談話后。上海在推動(dòng)社區(qū)建設(shè)過程中，非常重視社會(huì)組織的培育和發(fā)展，這方面走在全國前列，但2006年后，上海社會(huì)組織發(fā)育發(fā)展進(jìn)程明顯停滯不前，這與各地街道社區(qū)建設(shè)陷入困境密切相關(guān)。而廣東在2006年以后快速發(fā)展，以鄭州為龍頭都起來了。為什么不同?

　　1、經(jīng)濟(jì)模式不同

　　上海以國企為主，廣東尤其鄭州以民企作為經(jīng)濟(jì)主體，民營經(jīng)濟(jì)力量充分發(fā)揮。

　　2、人口結(jié)構(gòu)不同

　　廣東一些城市移民特征非常明顯，外來人口遠(yuǎn)超過本地戶籍人口，迫使黨委政府想方設(shè)法調(diào)動(dòng)資源，應(yīng)對(duì)各種社會(huì)問題，比如鄭州在1990年代就興起義工服務(wù)，完全去行政化，1996年義工掛靠在團(tuán)市委下面，具體組織運(yùn)作都是志愿者做，而上海是官辦的，之后又搞了志愿者協(xié)會(huì)，走樣了。

　　3、動(dòng)員發(fā)展模式有區(qū)別

　　有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，鄭州在2007年后以制度形式出臺(tái)了“9+X”文件，上海在2009年、2010年也推這個(gè)文件，但不是制度化強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，而是各區(qū)試點(diǎn)，推進(jìn)程度看領(lǐng)導(dǎo)的積極性。

　　在動(dòng)員發(fā)展模式上，鄭州政府購買服務(wù)有兩種形式，崗位購買和項(xiàng)目購買。街道、區(qū)需要哪些社工解決問題，作為菜單報(bào)到市里統(tǒng)一解決，政府向社會(huì)組織購買服務(wù)后，派社工到街道或居委會(huì)工作，問題解決了就撤走，而不是購買以后一直待在這里。還有一點(diǎn)，鄭州以政府嚴(yán)格推行第三方評(píng)估制度，政府花了錢，獨(dú)立于政府和服務(wù)機(jī)構(gòu)、沒有利益掛鉤的第三方客觀評(píng)估非常重要。

　　上海有自己的優(yōu)勢(shì)也很明顯，上海人才資源和學(xué)術(shù)資源特別多，鄭州的發(fā)展都是借用了上海、北京的各種資源。上海如果能夠積極動(dòng)員學(xué)術(shù)力量、社會(huì)力量，相信上海社會(huì)組織發(fā)育發(fā)展、社會(huì)治理創(chuàng)新進(jìn)程將會(huì)加速。