長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都將社區(qū)自治作為城市治理的至高境界和重要途徑，并表現(xiàn)出高度重視。由此，轉(zhuǎn)型期的社區(qū)民主自治也自然應(yīng)成為當(dāng)下中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的重要訴求。

　　從總體上看，我國(guó)目前的城市社區(qū)自治卻仍處于低水平階段，主要表現(xiàn)在：

第一，城市居民社區(qū)參與嚴(yán)重不足

　　與農(nóng)村基層政權(quán)選舉競(jìng)爭(zhēng)的火爆場(chǎng)面相比，城市社區(qū)選舉一直處于嚴(yán)重的參與不足的尷尬局面，這直接影響著城市社區(qū)組織存在的合法性。

第二，社區(qū)行政化傾向嚴(yán)重

　　在單位制走向消解的背景下，雖然我們?cè)隗w制變革的規(guī)劃中，努力將昔日由單位承載的諸多社會(huì)職能轉(zhuǎn)向社區(qū)，實(shí)現(xiàn)由“單位辦社會(huì)”向“社區(qū)管社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，但在這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，由政府控制資源的舊有控制格局卻并未發(fā)生根本改變。在現(xiàn)有的區(qū)—街—社區(qū)體制中，承擔(dān)著城市基層社會(huì)管理重任的社區(qū)很難獲得居民的高度認(rèn)同。

第三，社區(qū)能力與繁重的社會(huì)管理任務(wù)之間的不匹配性

　　社區(qū)的主要作用本是在加強(qiáng)其內(nèi)部自組織能力方面，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，快速的城市發(fā)展帶來(lái)了大量社會(huì)問(wèn)題和矛盾，社會(huì)群體性事件和個(gè)人極端事件頻發(fā)。出于社會(huì)“維穩(wěn)”的需要，社會(huì)治理行政化不僅未得到弱化反而有加強(qiáng)的趨勢(shì)，這無(wú)疑大大限制了我國(guó)城市社區(qū)自治的發(fā)展。

第四，從理論上看，由于始終對(duì)社區(qū)自治沒(méi)有一個(gè)明確定位，無(wú)法理清其與政府管理的關(guān)系，我國(guó)的社區(qū)自治一直在徘徊中發(fā)展，難以形成一個(gè)成熟完善的實(shí)踐模式

　　綜上所述，可知當(dāng)下網(wǎng)格化管理模式是在城市社區(qū)自治尚處于初級(jí)階段的背景下展開(kāi)的，其對(duì)社區(qū)自治不可避免地產(chǎn)生巨大影響，主要表現(xiàn)在：

一、社區(qū)空間區(qū)隔化

　　作為區(qū)位中的人類生活共同體，社區(qū)實(shí)質(zhì)上是人類的各種社會(huì)關(guān)系在一定空間結(jié)構(gòu)中的展開(kāi)，無(wú)論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的血緣型共同體，還是近代工業(yè)社會(huì)以來(lái)形成的依靠契約精神所結(jié)成的業(yè)緣型共同體，其內(nèi)部空間行動(dòng)主體之間的有機(jī)連接都是其良性運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力。網(wǎng)格化模式則是將作為完整生活共同體的社區(qū)細(xì)化成了更小的空間單位——網(wǎng)格，這一做法雖有助于將政權(quán)力量與社區(qū)個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)，確保了行政執(zhí)行的力度，卻必然會(huì)損害社區(qū)內(nèi)部長(zhǎng)時(shí)間建立起來(lái)的社群聯(lián)系，影響其有機(jī)聯(lián)結(jié)，無(wú)助于社區(qū)內(nèi)部自治力量的生成。

　　1、在社區(qū)建設(shè)發(fā)展之初，各城市在空間上重新劃分社區(qū)基本上是依據(jù)社區(qū)成員的地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、歷史聯(lián)系、心理認(rèn)同感等相關(guān)因素和具體情況，按照定位合理、規(guī)模適度、資源充足，功能齊全、有利于社區(qū)自治和提高效能等原則，將若干相鄰的居委會(huì)結(jié)合起來(lái)，建立起新型的基礎(chǔ)社區(qū)。

　　2、盡管網(wǎng)格化模式有社區(qū)公共服務(wù)完善的一面，但考慮到網(wǎng)格化模式鮮明的行政科層化特征，這實(shí)際也暗含著割裂社區(qū)內(nèi)部有機(jī)聯(lián)結(jié)、破壞社區(qū)互動(dòng)空間的邏輯指向。

二、社區(qū)治理科層化

　　城市基層的社區(qū)治理，也必然是一個(gè)多元主體參與和互動(dòng)的自治過(guò)程。其制度安排應(yīng)為社區(qū)居民權(quán)利與意愿的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)提供路徑，而非僅僅是官方的科層化管理，從而使社區(qū)的民主自治在實(shí)踐中得以發(fā)揮作用。以治理理論審視網(wǎng)格化管理模式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)格化管理的科層化色彩極為濃厚。首先，它是在“區(qū)——街道——社區(qū)”之下增設(shè)的一個(gè)新的管理層級(jí)，其責(zé)、權(quán)均來(lái)自上級(jí)授予。同時(shí)，其內(nèi)部分工明確，網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格助理員、網(wǎng)格督導(dǎo)員等人員配置，規(guī)模雖小，卻構(gòu)成了結(jié)構(gòu)完整的行政工作系統(tǒng)，其功能所體現(xiàn)的仍是上級(jí)社會(huì)掌控的意志。因此，網(wǎng)格實(shí)際上具有與“區(qū)——街道——社區(qū)”共同組成四級(jí)科層管理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。無(wú)可否認(rèn)，科層化管理的層級(jí)越多，其體制成本和操作難度越大，給社區(qū)自治力量留有的活動(dòng)空間就越小。

三、社區(qū)運(yùn)作行政化

　　在社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程中，社區(qū)行政化素為學(xué)者和社區(qū)工作者所批判，一般說(shuō)來(lái)，社區(qū)的行政化主要表現(xiàn)為：職能行政化、成員公職化、工作方式機(jī)關(guān)化、運(yùn)行機(jī)制行政化、權(quán)力行使集中化等。而網(wǎng)格化模式在很大程度上具備了上述特征。從職能上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)格作為社區(qū)之下的又一管理層級(jí)，其職能主要由上級(jí)政府機(jī)關(guān)所賦予。如鄭州市金水區(qū)所列的十項(xiàng)網(wǎng)格管理重點(diǎn)工作包括：社會(huì)治安、矛盾糾紛調(diào)處與維穩(wěn)工作、市容和環(huán)境衛(wèi)生、交通秩序管理、網(wǎng)格文化建設(shè)、民生服務(wù)工作、安全生產(chǎn)與食品安全工作、計(jì)劃生育工作、流動(dòng)人口和出租屋管理工作、嚴(yán)防違章建筑。

四、社區(qū)管理的麥當(dāng)勞化

　　網(wǎng)格化管理模式一經(jīng)推出，便為各地競(jìng)相效仿推廣，在國(guó)內(nèi)各大中城市掀起了一股“網(wǎng)格熱”。社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)格釋放出來(lái)的管理能量與績(jī)效表示了一定程度上的認(rèn)同。 “社會(huì)的麥當(dāng)勞化”所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上是韋伯“工具理性”展開(kāi)所導(dǎo)致的社會(huì)合理化過(guò)程，麥當(dāng)勞體制的主要特征在于為顧客、員工以及管理者提供了高效性、可計(jì)量性、可預(yù)測(cè)性和可控制性。

　　總之，城市管理網(wǎng)格化模式自問(wèn)世以來(lái)，便以體制運(yùn)轉(zhuǎn)的高效性和超強(qiáng)的執(zhí)行力，對(duì)基層社會(huì)治理產(chǎn)生了巨大的影響。但值得注意的是，網(wǎng)格化模式在基層治理中所展現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)，正是源于在當(dāng)前的基層治理中政府所具備的行政優(yōu)勢(shì)并在社區(qū)層面加以展開(kāi)。它通過(guò)細(xì)化管理單元的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)全方位的社區(qū)治理，但此種模式設(shè)計(jì)卻更類似于一種應(yīng)急式的處理，多元主體參與的缺失和運(yùn)行力的單一使其長(zhǎng)于處理社區(qū)治理中表面的、規(guī)范性的、淺層次的問(wèn)題，卻短于處理復(fù)雜化、深層次的問(wèn)題，而難以形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。